219 ton bröd slängs – varje dag!

Visste du att 219 ton bröd slängs varje dag i Sverige – utan att ens ha varit hemma i ditt skafferi och vänt?

Du har säkert träffat på bagerianställda som lägger upp bröd i hyllorna och som inte kan svara när du frågar ”var finns bakpulver i den här butiken”. De tar också med sig bröd som närmar sig bäst-före-datum. Det gör de eftersom affärerna bara betalar för det bröd som säljs. Resten tas tillbaka av bageriet och går till återvinning eller förbränning.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/ny-rapport-80-000-ton-brod-slangs-varje-ar

Enligt livsmedelsbutikerna skulle svinnet minska om man själva fick köpa in och ansvara för brödet. Då hade man inte köpt in ett överskott, vilket man gör idag. Och så hade man också reat ut brödet när det blivit några dagar gammalt.

219 ton bröd per dag motsvarar 260 000 brödskivor i timman, som bara bakas, transporteras, transporteras igen och slängs!!!

Det verkar enligt artikeln på svt.se som att det bara är de stora bagerikedjorna som har denna typ av avtal. Så – gynna dina lokala bagare och minska matsvinnet på köpet!!!

@pixbay

Tankar från en badtunna…

Igår satt jag i en vedeldad badtunna med utsikt över havet tillsammans med mina kära släktingar. Kan det bli bättre?! Förutom att njuta av stunden pratades det mycket om miljön. Framförallt hur svårt det är att att veta vad som är bäst för miljön, är det sämre att köra biogasbil än elbil? Är det dåligt att köpa färdiglagad hämtmat förpackad i plast, eller är det rent av bättre att köpa mat som är storskaligt tillagad, istället för att laga mat hemma själv i små omgångar?

Det är oftast väldigt svårt att avgöra vad som är bättre och sämre när det gäller miljön. Men vi var rörande överens om att det är lätt hänt att vi fokuserar på småsaker som är lätta att visualisera och glömmer de stora, viktiga sakerna. Som t.ex. att det som ligger i kassarna vi bär hem från ICA, och hur vi hanterar det vi köpt (dvs använder upp det som vi köpt in) har mycket större betydelse än vilket material själva kassarna är gjorda av.

©Håkan Rodhe

Krympflation…

Har du märkt lagt märke till att många livsmedelstillverkare börjar minskar förpackningsstorlekarna? Jag personligen tycker att det är jättebra. Förpackningsstorlekarna har ökat enormt under de senaste, låt säga 30 åren. Beroende på hur gammal du är kommer du kanske ihåg att en 100 g chokladkaka var STOR, och den lilla varianten var 30 grammaren. Lösgodis köper vi nu halvkilovis, för att inte tala om storleken på en vanlig chipspåse och en genomsnittlig glass-strut.

De stora förpackningarna är ofta dåliga både för hälsan och för miljön, åtminstone om det är något gott innehåll. Jag har iallafall väldigt svårt att låta min 200 g chokladkaka ligga kvar i skåpet och bara ta en liten bit då och då. Och likadant med storpack av färskvaror, det är lätt att köpa för mycket och sedan bli tvungen att slänga.

Men, det finns förstås en baksida, tillverkarna minskar förpackningsstorlekarna precis lagom mycket för att det inte ska märkas, men behåller priset. Alltså – högre kilopris för konsumenten = krympflation:)

Svenska Dagbladet har idag listat de tillverkare som varit duktigast på att krympflationera:

Gevalia, Löfbergs, Zoégas, OLW, Estrella, Toblerone erkänner att de minskar förpackningsstorlekarna för att öka vinsten.

Medan Brämhult (juice) och Magnum (glass) menar att de minskar förpackningsstorlekarna av hänsyn till konsumenternas hälsa (Magnum) och miljöhänsyn (Brämhult).

Vi må tycka vad vi vill om ”krympflationen” men alternativet hade varit att företagen låtit förpackningsstorleken vara oförändrad och höja priset istället. Så jag ser det som en ”win-win”:)

©Håkan Rodhe

Hur blir sommaren år 2050?

Forskare vid universitetet i Zürich har inte legat på latsidan. Förutom att beräkna hur mycket skogar vi kan plantera har de också gjort en interaktiv karta så att vi kan se hur klimatet blir i olika storstäder runt om i världen. Här kommer länken:

https://crowtherlab.pageflow.io/cities-of-the-future-visualizing-climate-change-to-inspire-action#213121

Vad man inte ser på kartan är att forskningen visar att flera hundra städer riskerar översvämningar, stormar och andra katastrofer. Europa tros få de mest dramatiska förändringarna, med varmare somrar och vintrar, och genomsnittsliga temperaturhöjningar på 3,5 respektive 4,7 grader jämfört med år 2000.

Det vill säga – förra årets torka kommer att vara det normala i Sverige år 2050…

©Håkan Rodhe

Vad händer på Mauna Loa, Hawaii?

Jo, det är där koldioxidmätningarna som rapporteras i media utförs. Mauna Loa observatoriet har sedan 1950 talet mätt förändringar i atmosfären och det är härifrån Dr Keeling tagit fram Keeling kurvan som du kanske har sett någon gång. Annars kommer den här:

CO2 halt i luften https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=40636957

Varför görs mätningarna just här? På sin hemsida skriver observatoriet att ”den ostörda luften, avlägsna platsen och den minimal påverkan från växtlighet och mänsklig aktivitet gör att MLO är den perfekta platsen för atmosfäriska mätningar av ämnen som kan orsaka klimatförändringar”.

Mauna Lua är en aktiv vulkan (världen största) och hade sitt senaste utbrott 1984. Undrar vad som hände med CO2 kurvorna då?

©Håkan Rodhe

Plantera träd i stor skala…

Jag har läst små blänkare här och där om ”varför skriver man inte mer i dagspressen om resultaten från undersökning om möjlighet att plantera träd i storskala, från det schweiziska universitetet ETH i Zürich?”. Jag blev nyfiken och har kollat upp detta.

Forskare från ETH har kommit fram till att det finns utrymme på jorden för att plantera träd på en miljard hektar (=100 000 000 kvadratkilometer) mark, utan att inkräkta på städer eller odlingsutrymmen. Det skulle reducera CO2 halten i atmosfären med 25 % till en kostnad av ca tusen miljarder kronor.

©Håkan Rodhe – svensk regnskog:)

Professor Tom Crowther som leder forskningen menar att detta är den absolut bästa lösningen på klimatkrisen; ”den är tillgänglig nu, det är den billigast möjliga och vi kan alla involvera oss”.

Jag förstår Professor Crowthers entusiasm och jag förstår också varför man inte slår på stora trumman för att man ”hittat lösningen” på klimatkrisen.

Under vår industrialiserade tid har vi ökat koncentrationen CO2 i atmosfären med ca 45%, från ca 280 ppm i mitten på 1700 talet till 413 ppm idag. (ppm = miljondelar)

En minskning med 25 % innebär ca 100 ppm mindre än idag och skulle, om hela minskningen skedde direkt, föra oss tillbaka till 1950 talet med avseende på andelen CO2 i luft.

Problemet är att det tar tid både att plantera träd och för att de ska växa upp och binda koldioxiden. Man räknar med att det kommer att ta mellan 50 och 100 år att få ut effekten av trädplanteringen. På 50 år ökar CO2 halten i luften till 680 ppm med den ökningstakt, ca 1 % per år, som vi har idag. En 25% minskning från 680 ppm blir 510 ppm, dvs 25% mer än vad vi har idag.

Räkneövningen ovan är förstås väldigt grov men visar att vi får inte bli distraherade från huvudfokus, att minska mängden nya fossila utsläpp. Parallellt med detta är det jättebra att plantera träd, vi måste ta bort det överskott av CO2 som vi redan tillfört atmosfären och en reduktion av CO2 halten med 25 % är fantastisk. Men det löser inte den akuta krisen just nu…

Och så undrar jag fortfarande hur läget är med storskalig, industriell återvinningen av CO2 från luften… Måste ta reda på det…

©Håkan Rodhe – Natt och dag (Lundkovall)

Vi testade fossil-ransonering redan 1973…

Allting är relativt, min pappa som upplevt oljekrisen på 1970 talet är orolig för att inte oljan ska räcka till för allt vi vill använda den till. Mina barn är oroliga för att miljön inte ska räcka till för all olja som används.

Egypten/Syrien och Israel krigade mot varandra under 1973. De oljeproducerande staterna runt den arabiska halvön (OPEC) slutade att exportera olja till länder som var på Israels sida i kriget (t.ex. USA), minskade sin oljeproduktion och höjde priset på olja med 400 %.

Detta innebar att BENSINRANSONERINGEN slog ner i det glada 70-talet som blixt från en klar himmel. Det svarta guldet (inte bara en Tintin titel) och bensin hade hittills varit väldigt billigt.

©vecteezy.com – oljefält

Bensinförbrukningen var inte något man funderade på när man köpte bil på den tiden precis. Stora amerikanare kunde dra upp mot 2-3 liter milen. Och nu skulle man inte få lov att köra så mycket man ville! Jag kommer ihåg att pappa fick ransoneringskuponger i brun papp som skulle lämnas i på macken i utbyte mot bensin. Mycket tid runt middagsborden gick åt till att diskutera hur man skulle kunna få utökade ransoner.

Det var inte bara bensin som ransonerades, även eldningsolja, fjärrvärme och varmvatten ransonerades och vägbelysning släcktes ner. Alternativa energikällor började diskuteras, kärnkraften började byggas ut och krav på energisnåla hus vid nybyggen infördes.

Staten satte igång omfattande informationskampanjer om hur vi alla skulle kunna spara energi genom att släcka belysningen efter oss, skruva ner temperaturen hemma och tilläggsisolera våra hus.

Detta var något alla accepterade, det var bara att gilla läget.

OPEC fortsatte inte så länge med sina sanktioner och ransoneringarna avskaffades ganska snart igen.

Men det gick att ställa om – det tog Sverige 3 månader att införa ett system med energiransonering/besparingar inom alla områden. Det krävs ”bara” en tillräckligt god anledning. Oljan och bensinen hade inte tagit slut när ransoneringarna infördes. Det var hotet om att de kanske/förmodligen skulle göra det som ledde till drastiska åtgärder.

Och vi är i samma situation nu, fast av annan anledning. Klimatetkrisen kommer kanske/förmodligen att leda till en obeboelig jord om vi inte gör något. Hur länge vågar vi vänta?

I see a perfect storm arising…

Sommarprat och Trump…

Lyssnade du på Carina Bergfeldts sommarprat 9/7? Om inte – gör det ! För mig hade hennes sommarprat allt, intressant innehåll, bra framfört och något som jag verkligen uppskattar, henne musik illustrerade det hon pratade om, något som är det absolut viktigaste med ett sommarprat men som inte alla klarar av att leverera.

Carina är SVTs utrikeskorrespondent i USA och hon börjar varje arbetsdag med att läsa Donald Trumps senaste tweets. Visste du att Washington Post räknar alla gånger som Donald Trump offentligt sagt något som är direkt osanning? Och kan du gissa hur många gånger man har kommit upp till nu?

10 000 gånger!!!

Ett exempel hon gav var ett av Trumps tal som där hon stod i publiken. Det regnade och journalisterna hade roligt åt att Busch hade svårt för att få på sig sin regnponcho. Efteråt tweetar Trump om att Gud hade hjälpt honom att få fint väder och solsken under talet. Som åhörare börjar Carina tvivla på sitt minne, varför skulle han speciellt tweeta om solsken om det inte var så, det finns inte någon anledning till det? Som tur var fanns det många bilder av Busch i sin regnvåta poncho…

©Håkan Rodhe – var det månne solsken under seglatsen den här dan:)

Det är ju otroligt konstigt. Jag börjar tro att han (liksom några personer jag träffat genom åren) har en speciell del av hjärnan avsatt för ”positivt tänkande”, där verkligheten automatiskt görs om till den sanning som passar personens uppfattning. Jag tror därför inte att det är medvetna lögner, hans lilla ”hjärnskada” gör att han verkligen tror på det han säger. Tyvärr verkar det enligt i min väldigt ovetenskapliga uppfattning baserat på ett fåtal individer som om den här delen för positivt tänkande ersatt den del av hjärnan som står för självkritik och förståelse för andra människors känslor.

Sedan säger han ju en del andra väldigt roliga saker – som när han under sitt tal till nationen 4th of July i år hyllade de amerikanska styrkorna under självständighetskriget 1775 med orden:

– Vår armé bemannade luften, slog genom vallar och tog över flygplatser, sa Trump.

Det är ju vansinnigt roligt, men han hade tydligen problem med att se sitt tal på teleprompten och jag kan förstå att det kan hoppa grodor ur munnen när man måste stå och improvisera inför tv-kamerorna.

Svaneholmssjön – här var det definitivt sol mellan molnen

Jorden är platt?!

Såg en väldigt intressant dokumentär om Flat earth society. Ja, det finns verkligen en sådan, på riktigt. Medlemmarna tror på att jorden är en platt skiva omgiven av en hög isvägg som håller allt på plats. Solen roterar runt jorden! och på så sätt skapas dag/natt och årstider. Världsomseglingar förklarar man med att man seglar runt i en cirkel på havsytan (men det är tydligen aldrig någon som har kommit så långt ut att de sett iskanten:))

Deras huvudargument till varför de tror på detta är att ”man ser ju att jorden är platt” Man accepterar inte vetenskapliga förklaringar utan tror bara på det som man själv har sett med egna ögon. Jag citerar ”will question the validity of any answer which uses advanced, intimidating-sounding physics terms”.

Börjar det här kännas igen? ”Vi fick massor med snö i vintras, det är bara 18 grader varmt under min semester i år, det snöade faktist i Australien för en tid sedan – det kan inte finnas någon global uppvärmning”.

Jag förstår mycket väl att många har problem med att tro på auktoriteter, jag har själv aldrig gjort något eller trott på något bara för att en enskild person bara säger att det är så (stackars mina föräldrar…). Däremot tror jag verkligen på den samlade vetenskapen. Vad kanske inte alla vet är att det finns ett system för att forskningsresultat som presenteras måste gå igenom en granskning av andra forskare som är väl insatta i ämnet. Dina data och slutsatser får bara publiceras om granskarna håller med om att dina resonemang håller och en oberoende part som utför samma experiment kommer till samma resultat.

Tänk om vi skulle ha samma granskning på internet och sociala medier. Hur mycket av det du läser och tror på idag skulle finnas kvar då?

©Håkan Rodhe – kunde använts för att ”bevisa” att jorden är platt:)

Orolig för biologisk krigföring? – köp en Tesla:)

Äter frukost på tåget på väg till Båstad-tennisen och läser om Tesla, det skadar ju inte att drömma…

På Teslas svenska hemsida börjar man med att beskriva acceleration, autopilot och adaptiva strålkastare – jättebra. Men som punkt fyra kommer ”Försvarsläge mot biologiska stridsmedel”!? Tesla har installerat HEPA filter på inluften till bilen, sådana som man använder i t.ex. operationssalar för att förhindra att bakterier från luften kommer ner i operationssåret. Och det kan väl vara bra att ha för dig som är allergiker för det hindrar även pollen att komma in i bilen. Men säljargumentet från Teslas sida är att detta är ett försvar mot biologiska stridsmedel…?! Jag antar att Tesla har testat sin marknadsföring på en konsumentpanel och fått svaret: ”-Jippi, ett försvar mot biologiska stridsmedel, det är precis det som avgör att jag köper en Tesla istället för en Mercedes”. Eller kan det vara så att detta är Elon Musks personliga preferens…?

Jag kan inte hjälpa att tankarna spinner iväg, vad blir nyheterna i nästa generation – pansarglas mot missilattacker? Eller inbyggd minröjare?

I vilket fall som helst, Tesla är en urhäftiga bil som jag verkligen skulle vilja äga, fast helst utan alltför många militära försvarslägen…

Båstad hamn, inga främmande ubåtar i sikte…