P1 (radio) har startat en serie om klimatförändringarna. Lyssnade på det första igår, det handlade om en forskare som har borrat i iskärnor i Arktis. Hon har borrat så långt ner att hon har analyserat is från 800 000 år tillbaka. Isen består till viss del av luft och den luften kan man analyser och se hur mycket CO2 som fanns under de olika tidsperioderna.
Vad tror ni att hon kommit fram till? Inte någon gång under de senaste 800 000! åren har en ökning av CO2 halten i luften gått så fort som under de senaste 150 åren. Närmaste jämförbara tidsperiod pågick över 30 000 år för att nå en motsvarande ökning.
Jag vet inte hur många som fortfarande inte tror på att människan orsakat de pågående klimatförändringarna, men om man inte ändrar åsikt efter det här, då har man tappat sin logiska tankeförmåga.
Fick en väldigt bra fråga av yngsta dottern idag – hur gör jag för att lämna in mina utslitna kläder till återvinning? Dvs. inte second-hand försäljning utan att textilen som sådan återvinns
Jag har aldrig sett någon återvinningsbehållare för textiler, men det betyder ju inte att det inte finns. Så, dags att undersöka…
Det var ganska enkelt avklarat – det finns inte något allmänt system för återvinning av textilier i Sverige idag. Men – EU har bestämt att här måste vi skärpa oss och senast 2025 måste kommunerna samla in textilier precis som de idag samlar in plast och metall.
Myrorna har ett eget intiativ när det gäller textilåtervinning. Oanvändbara textilier säljs till den utländska återvinningsmarknaden. Där görs en så kallad down-cycling, dvs att man gör produkter av låg kvalitet från produkter av hög kvalitet, din trasiga Armani kostym blir till trasor eller isolering.
Det hörs nästan på namnet att down-cycling inte är ett jättebra alternativt. Det pågår mycket forskning inom området up-cycling av kläder. När man ”cyclar uppåt” tar man till vara på fibrerna i materialet och gör nya kläder av detta. Då kan man i teorin göra en ny Armani-kostym av den gamla trasiga.
Det finns två vägar att gå för up-cycling, antingen kan man behandla tyget kemiskt eller mekaniskt. Än så länge finns det inte någon metod som är fullt fungerande men som sagt – forskning pågår. Och det krävs, enligt Naturvårdsverket som är ansvarig för att ta fram nya lagförslag för att uppfylla EU-direktivet ska up-cycling vara förstahandsvalet för materialåtervinning av textilier.
Sammanfattningsvis, bästa alternativet idag för utslitna trosor och Armani kostymer är att lämna in dem till Myrorna, gärna i en separat påse märkt med ”trasiga kläder” – så blir de kanske till isolering i någon vägg i Ukraina.
I Sverige använder vi i genomsnitt 17 kilo plastförpackningar – per person. För varje kilo plast om återvinns sparar vi en liter olja och två kilo koldioxid. 42 % av all plast lämnas in för återvinning. Detta enligt sopor.nu.
Men hur går det egentligen till när man sorterar plasten.
Först blåser man bort de lätta plastförpackningarna från de tyngre. Det är en av anledningarna till att jag inte ska lämna in mina plastförpackningar i en påse. Då tror sorteringssystemet att det är en enda stor, tung plastförpackning och så sorteras den fel.
Därefter sorteras de olika plastmaterialen med hjälp av infrarött ljus. Sedan smälter man ner den rena plasten och tillverkar plastpellets som blir till nya plastprodukter.
Hårda plastförpackningar som vi lägger i återvinningen blir till typ blomkrukor, bildelar, byggvaror och enkla plastprodukter. Mjuka plastförpackningar blir till sopsäckar och bärkassar.
Igår lämnade USA in en ansökan om utträde ur Parisavtalet till FN! Donald Trump motiverar utträdet med ett av sina, som vanligt, vetenskapligt väl förankrade uttalanden;)
”Jag har blivit vald för att representera invånarna i Pittsburgh och inte invånarna i Paris”
Så Trump tror att invånarna i Pittsburgh till skillnad från dem i Paris vill ha ett skenande klimat som gör att stora delar av jorden blir obrukbar och obeboelig och att vårt samhälle kollapsar?? Professor Jem Bendell skriver i sin artikel ”Deep Adaptation: a Map for Navigating Climate Tragedy, IFLAS Occasional Paper 2 2018” att det är just det som håller på att hända. Känner du dig lite för glad och uppåt en kväll så kan jag rekommendera den här artikeln som en garanterad humörsänkare…
Det enda som kan göra mig en liten smula positiv idag är att utträdet träder ikraft 4/11 2020, dagen efter det USAs nästa presidentval. Snälla invånare i Pittsburgh, rösta med fötterna och se till att ni får en president som förstår sina landsmäns bästa!!!
Tittade du på årets VM i friidrott i Qatar? Det gjorde jag, älskar friidrott! Innan tävlingarna startade diskuterade man mycket det varma klimatet, och om det skulle gå att arrangera rättvisa tävlingar när det är så varmt. Det visade sig bli fantastiska tävlingar, förutsättningarna var helt optimala för de flesta grenar, förutom maraton och gång. Hur lyckade man med detta? Jo, genom den nya trenden i arabvärlden, luftkonditionering utomhus. Gigantiska fläktar pumpade ner kyld luft i arenan och skapade ett perfekt mikroklimat för friidrott.
I Qatar har medeltemperaturen ökat med 2 grader från förindustriell tid. Och det betyder att max-temperaturerna blir extrema! Och därför är det inte bara idrottsstjärnorna som vill ha sin luft nedkyld i arabländerna. Utomhusgallerior och marknader har också börjat ha utomhus-luftkonditionering.
60 %! av Quatars elkonsumtion går åt till luftkonditionering! Och hur tror du att Quatars elkraftverk drivs? Rätt gissat, med fossila bränslen.
Detta återknyter till rubriken. Rika länder ”löser” problemet med den globala uppvärmingen genom att kyla luften, eller att bygga murar mot de höjda vattennivåerna etc. I fattiga länderna löser man inte problemen lika lätt. Där får man genomlida torkperioder och hungersnöd. Enligt FN-rapportören Philip Alston kommer utvecklingsländerna ta 75 % av kostnaderna för klimatförändringarna – trots att det bara orsaka 10% av utsläppen av växthusgaser.
Världen står inför en klimatapartheid där de rika länderna rustar sig för ett förändrat klimat medan de fattiga länderna står utan skydd.
Varför måste vetenskapliga arbeten vara så svåra att läsa? Jag tror att komplicerat språk är en av anledningarna till att vi har svårt att ta till oss informationen om klimatkrisen.
Akademin och vetenskap har skaffat sig ett märkligt frimurarspråk, där det är ”fult” att skriva rakt och tydligt, och ”fint” att linda in budskapet i långa meningar med passiva bisatser. Jag kommer ihåg när jag var ung forskare på universitet och skulle skriva min första artikel, jag var extremt noga med att skriva precis som alla andra, dvs så komplicerat som möjligt.
Av någon anledning är det fult att skriva ”jag” eller ”vi” i en vetenskaplig artikel. Vill jag skriva ”jag la ner provet i ett provrör” heter det på vetenskapsspråk ”provet lades ner i en provrör”. Och förmodligen hade jag för 30 år sedan skrivit ”ett specimen transfererades till en provtagningscontainer”:).
Jag tror att det helt enkelt är en ”klassmarkör” bland forskare att uttrycka sig komplicerat. Skriver jag rakt och enkelt tillhör jag inte de invigda och det jag skriver får inte samma trovärdighet. Jag undrar vad som skulle hända om någon idag bryter mot normen och skriver en vetenskaplig artikel med så enkelt språk som möjligt, skulle den få publiceras?
Att använda ett enkelt språk betyder inte att den vetenskapliga exakthenten behöver påverkas. Självklart ska forskare använda rätta termer som är svårbegripliga för allmänheten. Men gör det inte svårare än nödvändigt
Så snälla alla väletablerade forskare som redan har den vetenskapliga trovärdigheten, ni kan väl börja skriva på ett nytt, enkelt sätt. Så vågar den yngre generationen följa efter.
(När jag söker på internet så finns det förstås forskare som undersökt detta. Och de kommer fram till ungefär samma sak, fast med ett underlag på 700 000 vetenskapliga artiklar:) Plavén-Sigray et al.The readability of scientific texts is decreasing over time, elifesciences.org/articles/27725#x225833be)
Greta Thunberg tar inte emot Nordic Council miljöpris 2019 på 500 000 kr. Smart drag! Istället för en eventuell liten notis i internationella medier att Greta fått priset publiceras hennes uttalande sin helhet i redaktionell text. Här ett exempel från Evening Standards webb-upplaga:
I have received the Nordic Council’s environmental award 2019. I have decided to decline this prize. Here’s why: “I am currently traveling through California and therefore not able to be present with you today. I want to thank the Nordic Council for this award. It is a huge honour. But the climate movement does not need any more awards. What we need is for our politicians and the people in power start to listen to the current, best available science. The Nordic countries have a great reputation around the world when it comes to climate and environmental issues. There is no lack of bragging about this. There is no lack of beautiful words. But when it comes to our actual emissions and our ecological footprints per capita – if we include our consumption, our imports as well as aviation and shipping – then it’s a whole other story.
In Sweden we live as if we had about 4 planets according to WWF and Global Footprint Network. And roughly the same goes for the entire Nordic region. In Norway for instance, the government recently gave a record number of permits to look for new oil and gas. The newly opened oil and natural gas-field, ”Johan Sverdrup” is expected to produce oil and natural gas for 50 years; oil and gas that would generate global CO2 emissions of 1,3 tonnes. The gap between what the science says is needed to limit the increase of global temperature rise to below 1,5 or even 2 degrees – and politics that run the Nordic countries is gigantic. And there are still no signs whatsoever of the changes required. The Paris Agreement, which all of the Nordic countries have signed, is based on the aspect of equity, which means that richer countries must lead the way. We belong to the countries that have the possibility to do the most. And yet our countries still basically do nothing. So until you start to act in accordance with what the science says is needed to limit the global temperature rise below 1,5 degrees or even 2 degrees celsius, I – and Fridays For Future in Sweden – choose not to accept the Nordic Councils environmental award nor the prize money of 500 000 Swedish kronor. Best wishes Greta Thunberg”
Jag skrev för en tid sedan om att miljörörelsen inte använder moderna marknadsföringsstrategier. Jag får korrigera detta, gäller inte Fridays for Future:).
När jag nu läser igenom vad jag skrivit kan jag, som en medlem av den ironiska generationen, se att det kanske kan uppfattas som att jag är ironiskt kritisk mot Fridays for Future i den här frågan. Så är det absolut inte, det är jättebra att man utnyttjar alla medel för att nå ut med budskapet.
Naturhistoriska museet i Storbritannien har namngivit en liten gul skalbagge efter Greta Thunberg med motiveringen ”Det är lämpligt att namnge en av de nyaste upptäckterna efter någon som har arbetat så hårt för att försvara naturen och skydda utsatta arter”.
Definitionen av ”nyaste upptäckter” är dock lite tveksam, arten upptäcktes på 1960-talet i Kenya men har varit namnlös fram till nu. Nelloptodes gretae är det officiella namnet.
Det är visserligen en liten obetydlig skalbagge, men det är fantastiskt att prestigefyllda institutioner runt om i världen väljer att hylla Greta Thunberg på olika sätt.
Bill Gates hyllar Sverige i en lång artikel i Svenska Dagbladet idag.
”Svenska medborgare ska vara stolta över svenskt bistånd”. Sverige ger 1 % av BNP, många länder ligger på 0,7%.
Gates hyllar också Greta Thunberg ”Hon är fantastisk som fått den unga generationen att engagera sig, både för mindre utsläpp och hur man kan hjälpa länder som drabbas värst av klimatförändringarna”.
Bill Gates har under det senaste året arbetat i en global klimatkommission där man kommit fram till att det krävs massiva investeringar i klimatsmarta innovationer, 1,8 biljoner dollar inom jordbruk, elektricitet, tillverkning, transporter och byggande. (Jag blir dock alltid lite misstänksam när det står X biljoner dollar. En amerikansk biljon = en svensk miljard. En svensk biljon = tusen miljarder. Ganska ofta direktöversätter artikelförfattare biljon på amerikanska till biljon på svenska. Och då blir det ju tusen gånger fel:))
Bill Gates själv håller på att slutföra en bok som heter ”How to avoid a climate disaster” som ska komma ut nästa år. Det känns ju skönt att det är någon som vet hur vi ska göra det:)
Bill Gates tror inte att det är realistiskt att mänskligheten klarar att sluta flyga, köra, konsumera och bygga. Kan det ha något att göra med att Gates själv är en av de personer i världen som flyger mest och bidrog till 1600 ton CO2-utsläpp under 2017?
