Handlade på Systembolaget idag och den stackars kassörskan fick för säkert 188e gången höra ”Jaha, idag är det väl tag två – betala för en, eller hur?”. Men icke – så Systembolaget har garanterat 0 % rabatt!
100 % rabatt då? Det är såklart de affärerna som vi inte går in i:).
Jag har väldigt sällan köpt något som jag blivit nöjd med på rea. Men mina absolut sämsta inköp i livet har varit med 50 % rabatt. T.ex. de två superlyxiga, alldeles för mjuka Hästen sängarna som jag övertygade mig själv om skulle passa min rygg. Men det gjorde de ju förstås inte. Och alla de kläder som jag köpt under åren som inte varit riktigt rätt, eller varit lite för stora, eller jag inte riktigt behövt – men det var ju rea!
Men det är det slut med! Har lovat mig själv att aldrig köpa något bara för att det är billigt utan bara köpa det jag verkligen behöver.
Kanske inte för att jag just nu sitter och äter frukost i lugn och ro på konferenshotellet i Stockholm efter en natt på tåget istället för att stressa hit med fakirflyget från Sturup, utan för att hela flygskambegreppet sätter en stor press på flygbolagen. Inte bara för att attrahera kunder utan även för att kunna anställa kommande unga talanger från Greta-generationen.
Och flygskammen gör att det finns ett nytt sätt att nischa sig på den tuffa flygmarknaden. KLM har tagit detta till nästa nivå. I stora annonser går de ut med att ”Varför ta flyget när du kan åka tåg istället?” KLM har inlett ett samarbete med det lokala tågbolaget och ersätter den korta flygresan mellan Amsterdam och Bryssel (60 km) med tåg. Till och börja med är det ett flyg om dagen som ersätts, men målsättningen är att ersätta alla dessa flyg med tåg.
Det finns förstås andra flygbolag som gör bra saker också. SAS t.ex. klimatkomponeserar för alla Eurobonuskunder och BRA klimatöverkompenserap för alla sina flygresenärer.
British Airways säger att de planerar att sätta det första kommersiella elflygplanet i drift mellan London och Amsterdam är 2027. KLMs VD är lite mer försiktig, han menar att deras första kommersiella elplan kommer 10 år senare.
Är detta bra? Är det inte bara ”green-washing (små åtgärder för miljön för att få oss att må bättre men som inte har någon egentlig betydelse)” av flygning, jag hör vänner som flyger väldigt mycket rättfärdiga detta med att ”vi flyger alltid med KLM och de är bäst på miljöfrågor”? Jo det är nog bra, det är bara att inse att det inte kommer att gå att få majoriteten av folk att sluta flyga frivilligt, så det är viktigt att driva utvecklingen mot klimatvänligare flyg. När inte ens jag klarar av att avstå från resor dit jag inte kan ta tåg och som verkligen får känna på flygskammen, hur ska då alla andra som inte är lika insatta eller engagerade hitta motivationen att göra det? Var och en av oss gör en medveten eller omedveten risk-nytta analys när vi bestämmer oss om vi ska flyga eller inte. Är den personliga vinningen av att flyga inte så stor (som i fallet vid resor från Skåne till Stockholm) så är det inte så svårt att göra ett klimatsmart val och ta tåget istället. Men när det gäller t.ex. en semesterresa med vänner till ett ställe dit det inte går att ta tåg, då är det väldigt svårt att bestämma mig för att den miniminiminimala klimatpåverkan som just min flygresa gör väger tyngre än den fantastiska semesterupplevelsen. Men om jag visste att om jag låter bli att flyga så låter alla andra också bli att flyga – då skulle det inte vara ett svårt val för då vet jag att det blir en avsevärd positiv effekt av det som jag försakar. Därför måste det till lagstiftning, och jag ser fram mot den!
Den bästa flygresan för miljön är fortfarande den som inte blev av!
Källor: SvD, 20191126, Business insider, Deutschland 11.10.2019
När det gäller mat finns det massor av miljömärkningar att välja på. Den största och mest välkända i Sverige är KRAV märkningen:
KRAV-märkning har funnits i 25 år i Sverige (känns som om det är mycket längre:)) och utgår från fyra värdegrunder:
1. Miljö och klimat: KRAV märkta produkter siktar mot en hållbar produktion med låg klimatpåverkan. Kemiska bekämpningsmedel, konstgödsel eller genmodifierade organismer får inte användas.
2.Djuromsorg: Djur måste kunna bete sig naturligt och får bara äta KRAV-odlad föda:
–Grisar ska kunna gå ute hela året för att få bli kravmärkta kotletter och få lov att böka och bada gyttjebad.
–Hönor ska gå ute på sommarhalvåret, dela en kvadratmeter med max 5 andra höns inomhus och få lov att sandbad året om.
–Mjölkkor ska gå ute och beta minst 12 timmar om dygnet under sommarperioden. Kalvar ska få dia minst ett dygn (är inte det kort tid?) och få dricka helmjölk under 12 veckor. Kalvarna måste få gå tillsammans med andra kalvar. Inomhus ska djuren gå på lösdrift och behöver inte bo lika trångt som icke-KRAV kor.
3. Hälsa KRAV-märkt mat får inte innehålla onödiga tillsatser som syntetiska aromämne, smakförstärkare eller färgämnen
4. Socialt ansvar KRAV-märkningen innebär också att arbetsvillkor och sociala förhållanden är sjyssta för dem som producerar maten, oavsett om det är i Sverige eller utomlands.
It’s a jungle out there! Åtminstone när det gäller märkning av hygienprodukter.
Svanen, Bra Miljöval och EU-blomman kan man lita på även i badrummet. Hittar man inte någon av dessa 3 är EcoCert Cosmos organic och Natrue också miljömärkningar som har någon sorts värde enligt Naturskyddsföreningen.
Men det ekologiska innehållet kan för dessa variera mellan 5 och 100 % , en viss skillnad! Står det bara EcoCert så är det ännu sämre.
För övrigt är märkningar av hygienprodukter av ringa värde. När det gäller mat och dryck finns det stränga regler för vad ordet ”ekologiskt” eller ”organic” innebär. Men när det gäller hygienprodukter räcker det med att produkten har 0,5 % ekologiskt innehåll för att få kallas ekologisk.
Så att det sitter ett grönt löv på schampot, eller ordet ”ekologiskt” eller ”organic” är inte någon garanti för att det är bättre för miljön än grannschampot på hyllan utan märkning.
Nyheten igår slog ner som en bomb – de 7 största producenterna av fossila bränslen planerar att tillverka mer än dubbelt så mycket fossilbränsle under de närmaste 10 åren som de enligt Paris-avtalet har lovat släppa ut!!!
Är det någon som tror att de kommer att lägga detta bränsle på lager och använda alternativa energikällor istället? Nej, såklart inte, detta kommer att användas och då hamnar vi på en global temperaturökning på 3°C istället för utlovade 1,5 grader.
Är du intresserad av skrämmande bilder kan du titta på graferna från UNEPS ”Production GAP report” i länken ovan.
Det är förvånande att läsa på hur många sätt som regeringarna i länderna stöder fossilproduktionen. Investeringar i produktionsanläggningar, stöd till forskning och utveckling, skattelättnader, transporter, marknadsföring etc, etc. Vissa är direkta och andra indirekta.
Ett exempel, i USA är nästan hälften av den olja som kommer att produceras inte är lönsam till dagens oljepris på ca 50 dollar per fat. Vad hade denna kalkyl lett till i blivit i andra branscher? Konkurs eller höjda priser. Vad händer i oljebranschen? Subventioner från staten!!!
Och ofta behövs det inte några subventioner eftersom det är staten som äger energibolagen. 42% av alla investeringar i fossilindustrin görs av statligt ägda bolag.
Det är tydligen svårt även för regeringar att förstå vad som är subventioner och inte. Den brittiska regeringen deklarerar att de inte ger några subventioner till fossila bränslen. Men när EU gör egen granskning visar det sig att Storbritannien har de största subventionerna i hela EU av fossila bränslen:):):)
Samtidigt är det svårt att få till skattelättnader för fossilfria investeringar och drivmedel. I ett inlägg i våras ondgjorde jag mig över att Sverige inte längre får fortsätta med att skattebefria fossilfritt pga. ”konkurrensfördelar mot fossila drivmedel”. Det är väl hela idén för sjutton!!!
För att lätta upp budskapet i rapporten har UNEP också tittat på några glädjeämnen: Belize, Costa Rica, Danmark, Frankrike, och Nya Zealand har helt eller delvis förbjudit utvinning av olja och naturgas. Tyskland och Spanien fasar ut kolbrytningen.
Jag brukar säga att vi måste räkna CO2 utsläpp per capita och inte per land. Men när det gäller regeringsbeslut och policies så finns det bara en regering per land. Och då är det Kina, USA och Rysslands som måste ändra kurs.
Svårt att säga vilket av dessa länder som med nuvarande regim kommer att vara bäst på att navigera. Risken är väl stor att det blir kollisionskurs…
Dessa tre märken innebär ungefär samma sak, det är generella miljömärkningar som sätts på så skilda produkter som toaletter, hygienprodukter, fonder (ekonomiska, inte buljong:)), kaffetjänster och skidvalla. Alla måste dock uppfylla högt ställda krav på låg miljöpåverkan under hela livscykeln, från råvara till avfall, samt också krav på funktion och kvalitet.
Ett exempel, Svanenmärkta engångsbatterier innebär bland annat:
låga gränsvärden för användning av tungmetaller i batterier
förbud mot PVC i såväl batterier som förpackningar
CSR-policy för att säkerställa ansvarsfull användning och inköp av begränsade råvaror och ”konfliktfria” mineraler
strikta testkrav på batteridriftstid, hållbarhet, säkerhet och kvalitet.
Svanen är Nordens officiella miljömärkning, EU-blomman är EUs motsvarighet. Båda hanteras i Sverige på regeringens uppdrag av Miljömärkning Sverige AB. Bra Miljöval är Naturskyddsföreningens egen märkning.
Enligt Naturskyddsföreningen har Svanen och Bra Miljöval ungefär lika hårda och bra miljökrav och EU-blomman lite lägre krav.
Alla tre miljömärkningarna är så kallade tredjeparts certifieringar. Det innebär att ett företag som inte har någon koppling till produkten, t.ex. Svanen, tar emot och granskar ansökningar och låter bara företag och produkter som uppfyller alla krav få Svanenmärket. Sedan omprovas företagen vart fjärde år och då skärps kraven normalt också. Vilka krav som gäller för olika produkter sätts upp gemensamt av de nordiska länderna. För att se till att det inte fuskas finns det en organisation som heter Global Ecolabelling Network (GEN) som kollar att också Svanen & Co sköter sig.
Det kostar 0,3% av produktens omsättning att få sätta på Svanenmärket.
Idag handlade det om bra märkningar. Imorgon tror jag att det ska handla om de lite mera oseriösa aktörerna.
H&Ms VD Karl-Johan Persson är väldigt bekymrad över effekterna av klimatrörelsen i allmänhet och Greta Thunberg i synnerhet.
Klimatrörelsen försöker enligt Persson hindra viktiga?! beteenden som att konsumera och flyga. ”Ja, det kan leda till en mindre påverkan på miljön men kommer att ge fruktansvärda social konsekvenser”.
–” Klimatfrågan är otroligt viktig. Den är ett stort hot och vi behöver alla ta det på allvar – politiker, företag och individer. Samtidigt så är ett minst lika viktigt mål att eliminera fattigdomen”.
Charles Allen från Bloomberg Intelligence fäller följande omdöme om Perssons uttalande:
”Lågpris mode uppmuntrar uppenbarligen konsumenterna att köpa oftare och att slänga kläder som fortfarande fungerar… Konsumenterna vill ha hjälp av återförsäljarna att göra bra miljömässiga val”.
FNs Economic Commission for Europe menar att en del av problemet är att konsumenterna är mitt uppe en ”mode-era” som leder till ett ”miljömässig och socialt nödläge”, lite samma ord som Persson använder, men på precis motsatt sätt. Klädindustrin är ansvarig för ca 10% av det globala växthusgasustläppet och konsumerar med energi än flyg och transportbranschen tillsammans, enligt FN.
Igår träffade jag av en slump en helt vanlig man med väldigt ovanliga idéer. I ett kort möte berättade han om sina idéer och kalkyler angående fusionsenergi. Hur en enda en fusionsreaktor i princip skulle kunna förse hela Europa med elektricitet.
Jag har absolut inte kunskapen att bedöma om hans idéer är riktiga, och jag vill inte skriva om dem i detalj ifall det är något som är under patentansökning. Men det är imponerande och inspirerande att enskilda människor på sin fritid håller på med den här typen av tankar och avancerade beräkningar.
Igår beslutade Europeiska investeringsbanken att sluta ge lån till fossildrivna energiprojekt från och med slutet av 2021. Tyskland har länge varit stora motståndare men igår blev beslutet taget. Det innebär inte att all fossilanvändning underkänns. Kravet på investeringar är satt så att utsläppen inte får vara mer än 250 g CO2 per producerad kWh energi. Det innebär att gasproduktion med kombinerat med t.ex. kollagring, kombinerad värme- och kraftproduktion eller blandning av förnybara gaser, eller biometan och fossil naturgas fortfarande kan få lån om de uppfyller utsläppskraven.
Ett fantastiskt steg mot en fossilfri framtid!!! Money talks:)
